РСС- Blogwar.ru
 

Курс валюты

Курс Доллар США - рубль

Новости от Яндекса

 

К зарубежному опыту «надо дорасти».

19 июня 2013, среда
К зарубежному опыту «надо дорасти».

 Попутно хочу не согласиться п. Миса, что к зарубежному опыту «надо дорасти». Наконец, не будем самонадеянно считать, что в Украине возможен какой-то «отдельный» путь. Учитывая относительно небольшой период нашей собственной системы школьного исторического образования, должны понимать, что большинство проблем уже беспокоили и дальше беспокоят наших иностранных коллег. Поиск оптимальных моделей продолжается повсеместно. С февраля по сегодняшний день на веб-страницах BBC, Guardians в группе Euroclio в Фейсбуке продолжаются довольно острые дискуссии, вплоть до использования слова «безумие», о новых предложениях в учебные программы по истории в Великобритании.

 В Польше в предыдущем году были даже голодание, направленные против изменений в учебных программах. Согласно предложению рабочей группы под руководством профессора Варшавского университета Jolanta Choinska-Mika, новая программа дает учителям право выбирать для изучения с учащимися лишь несколько из предложенных десяти тем и изучать эти темы в выбранные периоды. И здесь некоторые очень забеспокоился, что учителя не выбирать  Изучение польской государственности, а только темы, посвященные культуре, хозяйству или истории семейной жизни или повседневности.

 И что тогда произойдет с «польскостью»? Ли с «британскость»? Или с «украинскостью»?  Для меня выглядит неопровержимым, что, чтобы говорить с учениками об истории, необходимо прежде всего достичь интереса, настоящей эмоциональной  и интеллектуальной заинтересованности прошлым - собственным, своего окружения, мира вещей и мира идей, своей страны и мира в целом. Стоит ставить вопрос, чем следует заниматься в первую очередь: формированием в сознании школьника системы исторических знаний или обучению его информационной стратегии их получения, - как формулируют эту проблему российские коллеги. Думаю, что лучше не формулировать выбор в категориях «или - или», а попытаться «и - и». Если же это малодосяжне, то предпочитаю навыкам и компетентностям.

 Программа для основной школы, стала предметом критики, разрабатывалась на основе требований исторического компонента Государственного стандарта, который был создан в 2011 году. Кстати, его проект также, как и проект обсуждаемой программы был вывешен на сайте МОН для обсуждения, и такие обсуждения происходили. Анализ отдельно программы для одного года изучения без учета содержания исторического компонента стандарта, а тем более всей программы неизбежно будет неполным. Из такой ситуации, в которой мы находимся все последние двадцать лет, следует серьезный вывод: у нас не определены «полномочия» документов, требования стандарта целом игнорируются, он приобретает декоративности, в стандарте, как по мне, мало согласованы содержания различных образовательных областей, не хватает стройности, межпредметных связей. А программа традиционно имеет слишком жесткий нормативный характер. Учителя украинских школ административно отвечают именно за «выполнение программы», а не за соответствие результатов обучения стандартам. 

Последнее для меня выглядит не очень привлекательным. Лично я считаю, что программа должна быть сугубо методическим документом, следовательно, их может быть несколько. Критерием успешности школьного исторического образования должны стать приобретенные как в конце всего учебного цикла, так и в конце каждого учебного года определенные знания, умения и отношения, которые должны проверяться различными способами, что также является предметом для отдельного разговора. Единственная программа для всех школ страны имеет свои преимущества, однако и сужает вариативно поле школьного образования. Подобная унификация не позволяет попробовать различные способы изучения и проверить эффективность таких попыток. Могу представить гневные голоса: как это давать на откуп кому-то? (Хотя речь идет все же об учителях!) Формирование знаний о прошлом (а вдруг не то прошлое возьмут за основу). Вот в таких угрозах-угрозах и проявляется наша неготовность к другой точке зрения, стремление иметь «единственно правильную» программу.  Обучение является частью социализации личности и происходит на разных уровнях с привлечением многих факторов. Как убедительно доказал А. Горный, влияние формальной, т.е. поурочной образования происходит в течение очень незначительной доли активного времени ученика (10-13%): «Эти грубые расчеты лишь иллюстрируют факт: то, что ученик знает и умеет, на самом деле он приобретает в основном не в школе ». 

Для воспитательного воздействия (ведь именно об этом жалуются оппоненты новой программы) гораздо важнее такая организация воспитательного или образовательного пространства, в западной литературе называется «невидимый учебный план» или «скрытая программа», то есть сочетание формальной, неформальной и информального образования. Современные дети требуют иного изучения истории, чем в конце XIX или в начале XX века, сколь бы авторитетно не выглядели определенные установки по той временной перспективы. 

Нельзя делать вид, что просто нужно вернуться к утраченному сто лет назад, и все будет хорошо. Дети, растут в обществе массового потребления, в том числе и информации, в своем внешкольной жизни постоянно сталкиваются с «историей» - через так называемые воспитательные мероприятия в школах, празднование юбилеев, через телевидение, (не) высказано отношение родителей или ближайшего окружения, время рекламу и т.д.. Ни школьный учитель, ни учебник (основные трансляторы программы) не имеют монополии на историческое знание, как бы мы к этому ни относились.

 И в этом смысле предоставления трагичности факта отсутствия тех или иных фамилий в программе выглядит неубедительно. Можно выделять программу для 5-го класса, создавая впечатление, что именно изучение истории в 5-м классе является баррикадой, которую надо взять или защитить от врагов? Ведь это курс, который начинает изучение истории - неважно, в формате «рассказов по истории Украины», как это было до сих пор, или в формате «вступления в истории» с использованием украинских сюжетов.

Нравится

Комментарии — добавить свой

 
   
 
 
© 2010–2017 «Blogwar.ru», все права защищены