РСС- Blogwar.ru
 

Курс валюты

Курс Доллар США - рубль

Новости от Яндекса

 

Важные детали

9 июля 2013, вторник
Важные детали

Вот Иван Химка, призвидець дискуссии («Украинисты и Бандера: расходящиеся взгляды», Критика, 2010, ч. 3-4), довольно прозрачно выражает ключевую мысль: украинский не должны принимать преступный, на его взгляд, наследство ОУН как основополагающий для своей идентичности . Здесь же Владимир Кулик сбивает полемику в сторону и утверждает, что один из главных вопросов в отношении Бандеры состоит «в выборе между историческим и символическим, между тем, что мы знаем о его деятельности, и тем, что она сегодня символизирует» ( «неизбежным Бандера», там же).

Ответ Химки незамедлительно: следовательно, знание для нас не помеха, речь идет о признании несмотря знания (ч. 7-8). По моему мнению, это абсолютно точный диягноз. Одно лишь предостережение: применить его надо и в самого профессора Химки (и об этом еще пойдет речь). Слыша такое, уже не удивляешься удивительной пассионарности Куликов утверждений (вполне в духе «министерства правды») о необходимости героизировать не только «обоих проводников» (то есть Бандеру и Шухевича), а еще более тысячи низовых воинов УПА. Так и написано: «надо героизировать».

Эта замечательная требование - вполне в духе бывшего «ответственного» за историческую память в ющенковской Украины академика Юхновского - показывает, что Кулик, который никогда не работал с серьезными документальными источниками об УПА, просто не понимает, о чем и о ком говорит. Достаточно сказать, что в «низовых» или простолюдинов УПА принадлежали часто, например, те, кто служил в УПА не по своей воле был перевербованный. Да и с проводниками не все было просто, поскольку спецслужба СССР создавала так называемые легендованых Провода, с которыми еще предстоит ох как разбираться ...

Еще один дискутант, который также никогда всерьез не изучал ни ОУН, ни УПА, Андрей Портнов, упрекает Ющенко, что тот не объяснил должным решение «дать Героя» Бандере, а значит, якобы заблокировал усилия на создание «нового украинского образа Второй мировой войны »(« контекстуализации Степана Бандеры », Критика, 2010, ч. 3-4). Кстати, здесь не найти объяснения, как указ бывшего президента мешает таким усилием (если они, конечно, есть), зато Портнов уже раз повторяет мысль о «иронию истории»: «в независимой Украине высшую государственную награду в виде пятиконечной звезды получает фигура - олицетворение антисоветськосты ». По Портновым и Виталий Нахманович («Не только о Бандере ...», Критика, 2010, ч. 9-10) пишет, что его «не беспокоит вопрос: почему Бандере дали Звезду Героя».

Но не давали - прости Господи - Бандере звезду! Не давали. В «сопровождении» нынешнего звания Героя Украины - или Звезда, или Орден Державы. Вот Орден Степану Андреевичу и дали. Неужели нельзя было об этом прочитать в официальных документах и не медитировать на тему советскости «олицетворение антисоветськосты»?

И еще одна деталь - для Тимоти Снайдера, чьи работы я искренне уважаю. На этот раз он написал о Бандере как о «фашистского героя».

А вот если вам нужна продажа автомобилей с пробегом по не дорогой цене, тогда советую вам посетить сайт мотор-эксперт.рф на котором вы найдете много интересной информации. 

Нравится

Комментарии — добавить свой

 
   
 
 
© 2010–2017 «Blogwar.ru», все права защищены